玄関前に車を放置された横浜地裁が出した回答がコチラ!!!

  • follow us in feedly
横浜地裁 裁判 判例 私有地 地主 法律 庁舎管理権 警察 民事 抗議 一休さん に関連した画像-01

■関連記事
横浜地裁の玄関に謎の車が停車→法律を逆手に取った地主による抗議活動と思われるも、今朝撤去→放置車両の対処法に注目が集まり話題に

横浜地裁出口の放置車両、駐車スペースにレッカー移動

横浜地裁 裁判 判例 私有地 地主 法律 警察 庁舎管理権 民事 抗議 一休さん に関連した画像-02

 横浜地裁の庁舎出口前に乗用車が放置されている問題で、地裁は3日夜、乗用車を庁舎裏手の駐車スペースにレッカー移動した。

 地裁は「庁舎管理権に基づき、利用の妨げにならない所に移動させた」と説明。今後の対応については検討中としている。

 乗用車は1月31日から放置されていた。3日昼には所有者とみられる男性に敷地外への移動を要請したが、応じてもらえなかったという。

以下、全文を読む


庁舎管理権とは

庁舎管理権とは、「公物管理者たる庁舎の管理者が、直接、国又は地方公共団体等の事務又は事業の用に供するための施設としての本来的機能を発揮するためにする一切の作用」をいいます(原龍之助『公物管理法』(新版再版)235頁)。すなわち、「施設としての本来的機能を発揮するために」必要な一切の措置をとることができます。

庁内でのビデオ撮影は禁止できるかより


<ネットでの反応>

全国の不動産オーナーと管理会社から「なんやそれずるい!」の合唱が聞こえる。

市役所とかではわりと出てくる庁舎管理権。これは官庁だから庁舎管理権て言ってるけど、いわゆる施設管理権で所有権から派生してるやつでは。なら民間の土地所有者もレッカー移動していいのは同じなのでは…

やはりそこは
座席の上に飲みかけのジュース瓶でも置いておかないと……


ん?庁舎管理権というものがあるのはわかったが、
でもこの権利は
庁舎管理権>法律(判決) になるほど強制力がある権利なのか??
これ見方次第で、庁舎内なら治外法権も可能になるだろ??


玄関に乗り付けたら裏の駐車場まで運んでくれるサービスですね。ホテル並みのサービス。

施設管理権に基づいて動かせるなら私有地の無断借用に対しても
実施した上で施工費の請求も可能では????地裁やっちまったな


私有地の違法駐車は、これくらいやらないとダメなのか。
横浜地裁 裁判 判例 私有地 地主 法律 警察 庁舎管理権 民事 抗議 一休さん に関連した画像-03





こんなのありかよ!あんまりだよ
やる夫 げっそり 震える



流石に法律の本場だけあってしっかり対応してきたな
やらない夫 腕組み 汗



Pokemon LEGENDS アルセウス -Switch (【早期購入特典】プロモカード「アルセウスV」 ×1 同梱)

発売日:2022-01-28
メーカー:任天堂
価格:5673
カテゴリ:ビデオゲーム
セールスランク:1
Amazon.co.jp で詳細を見る


ハコヅメ〜交番女子の逆襲〜 コミック 1-17巻セット

発売日:
メーカー:
価格:16338
カテゴリ:本
セールスランク:
Amazon.co.jp で詳細を見る


今週の人気記事

その他おすすめサイト


Amazonお買い得品ランキング

COMMENT

コメントする

・NGワードはライブドア基準です。
・スパム対策で「http://〜」はコメントできません。
・住所や電話番号等の個人情報は書込みしないでください。
・特定個人や特定団体を酷く誹謗・中傷するようなコメントは控えて下さい。
・ブログの運営を著しく妨害するようなコメントについては法的措置も検討しておりますのでご理解の上コメントをお願い致します。
名前
コメント

この記事へのコメント

  • 1  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>1 沖縄も台湾も満州も日本の領土なんだが?w
  • 2  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>1
    【立憲元副代表辻元清美は犯罪者】【現在落選して無職w】2002年に勤務実態のない秘書官を設置し、その給与として1400万円以上を横領→逮捕され有罪、執行猶予付きの実刑判決となる。しかし、選挙区で立候補し大敗するも比例区で復活⚠️2018年には関西で生コン(ほぼ暴力団)業者が逮捕され、その業者が辻元清美み献金している事が発覚。反社会勢力の男を大阪のお父ちゃんと呼び、献金まで受け取ったのにダンマリ
  • 3  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>2
    【また立憲民主党】【ブルージャパン 立民で検索】動画メディア「Choose Life Project」、立憲民主党からの資金提供秘匿か。特定の政党や思想に偏らない「フェイクニュースに対抗するメディア」を名乗りながら、番組制作費として1500万円以上の資金提供を受けていた模様。クラウドファンディングもしていたという。Dappiより深刻‼️解明と謝罪と責任を国民の前でハッキリさせないといけません。
  • 4  名前: プレーリードッグ 返信する
    「やるよね〜⭐︎」
  • 5  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>3
    【立憲民主党、野党第一党から陥落‼️】「自民党」が41.1%、「立憲民主党」が5.4%、「公明党」が2.8%、「日本維新の会」が5.8%、「国民民主党」が1.0%、「共産党」が2.6%、「れいわ新選組」が0.3%、「社民党」が0.2%、「特に支持している政党はない」が34.0%でした。【参議院選挙は保守大勝との見方強まる😁🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣】
  • 6  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>5
    【立憲民主党、1500万円の資金提供問題で分裂が加速‼️】ハッシュタグ「CLPゲートで立民解体」がトレンド入りwwwww🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅😅すでに枝野幸男前代表を中心に40人以上が離党の準備を進めている模様(いつものパヨク内ゲバ笑😆)昨年の衆院選で140人以上も立民候補者が落選したwwwwwwww国民民主と都民ファーストの合流が実現すると、立民は厳しい‼️昨年の代表選効果もなく政党支持率は野党第2党にwwwwwwwww🤪🤪🤪🤪🤪😝😝
  • 7  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    日本「一般人に権利なんかありませーんwww」
  • 8  名前: 日本第一党🇯🇵桜井誠🌸 返信する
    >>6
    【今、日本第一党🇯🇵が勢力を拡大している理由】 財日外国人の特権問題である「通名制度」と「外国人生活保護」に切り込める唯一の政党だからだ。もし本当に生活が苦しいなら、帰化して働けばいい。しかし何故かこれを拒否し、通名(フェイクネーム)を使い犯罪を起こしても社会的制裁が無効という問題が起きる。また生活保護は日本人の為の制度であって税金を使って不正受給を行う財日を生かす義理は無い。支那のサイレントインベージョンにも対抗できるのは日本第一党🇯🇵しかいない‼️
  • 9  名前: リチャードソンジリス 返信する
    プレーリードッグ可愛スギィ(≧Д≦)
  • 10  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    車興味なくてようわからないけど今回何が良くなくていつもとは何が違うの?
  • 11  名前: マッスルウィザード 返信する
    >>8
    うるせえよ黙ってろ桜井
  • 12  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    その人に判決を出した裁判官の家の前に停めるべき
  • 13  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    無料駐車場じゃん
  • 14  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    もう車禁止にしろ
  • 15  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    判決出した裁判官の私有地に置こうぜ!
  • 16  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>9
    害獣は殺処分や
  • 17  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    ガキの喧嘩かよ
  • 18  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    じゃあ次は裁判官の家だな
  • 19  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    どうだろう……無理くり見つけてきた感じだけど
    元々法律の穴になってる箇所だからなー

    立憲もアベガーする前にこういうのに手を着けてればもう少し評価されるのにな
  • 20  名前: リチャードソンジリス 返信する
    >>16
    ひどスギィ(≧Д≦)
  • 21  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    とぼければいいのに
  • 22  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    邪魔だけど裁判所の機能は失ってなかったのだから
    他人の財産権を侵害して庁舎管理権を使うのは乱用にあたるやろ
  • 23  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>9
    でも、横浜って聞くと、どうしても横浜銀蝿を思い浮かべて歌っちゃう世代なんでしょう?
  • 24  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>22
    これだよなぁ
    小事を何とかしようとして大事にした感じ
  • 25  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    さすが地裁。矛盾だらけだな。
  • 26  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    結局敷地外には移動できてないのね
  • 27  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>9
    サラダ巻き美味しいよぅ
  • 28  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >いわゆる施設管理権で所有権から派生してるやつ

    ってまさにその通りで、それらしい権利を主張できれば、
    司法の判断に従わない行動でもおk、って横浜地裁は言っちゃったわけだな。
    官だからよくて民だからダメ、とはできない類のやつなのにやっちゃったな。
  • 29  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >施設管理権に基づいて動かせるなら私有地の無断借用に対しても
    実施した上で施工費の請求も可能では????地裁やっちまったな

    もしかしてこのバカって公物の意味を理解してない?
  • 30  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    一休さんと持て囃してた連中が赤っ恥じゃんw
    特権持ってる俺は嫌な思いしてないからで華麗に回避www
  • 31  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    私有地の違法駐車車両を取り囲むなどして、実質的に使用不可能な状態にすると、器物損壊に準じる状態と判断されて、相手の悪質さがこちらの作為と相殺されてしまうので注意が必要だ。
  • 32  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    今度は駐車スペースに車を置けるだけ置いたらいい!!
  • 33  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>22
    「邪魔」って思うなら機能をいくらかは損なっているのでは?
    損なっているかいないかは、正式には裁判にでも持ち込まなきゃ結論出ないしな
  • 34  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>9
    うおぉぉぉ!!(≧皿≦)💨💩💩💩💩💩💩

    いや〜今日もスッキリィ(≧∇≦)b

    あ〜そうそう、昨日あなたの家の玄関に💩を放置したのは私です♪
    でも反省してましぇ〜ん(≧∀≦)
    というわけで今日も放置していきま〜す!(≧▽≦)
    煮るなり焼くなり生なり好きにしていいんでありがたく受け取ってね〜!ヾ(≧∇≦)
  • 35  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    移動させちゃ駄目って言ったばかりだよね
  • 36  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>29
    役所だから名前が違うだけで、大本の権利は所有権だから、
    役所でOKなら民間(私有地)でも勝手に移動してOKじゃね?って言ってるんよ
  • 37  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    これも単純な話でなくて、盗まれた車だったりしたら困るしな。
    法律に調整は必要と思うが。
  • 38  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>35
    痴呆裁判所だから忘れちゃったんでしょ
  • 39  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    レッカー代を請求できるね(バックレされると思うが
  • 40  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    同じことされたら無理矢理な理屈つけて即対応するんだ
  • 41  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>36
    一般人の土地建物にも管理権あるからな
    今回やった事がその範疇に含まれているかどうかやな
  • 42  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    なるほど地裁の負けや。
  • 43  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    全ての駐車スペースを埋めて放置したらええんちゃう
  • 44  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>33
    邪魔であると思うのと機能を損なってるは違う
    裁判で決着をつけるというのはその通りかも知れないけど

    裁判所の出入り口としての機能はせいぜいが車椅子が通れるかどうかくらいかな
    車を横付け出来ないとだめだとか景観がどーとかは知らん
  • 45  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>37
    「盗難車かもしれない自動車が放置されている」と通報だな
  • 46  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    裁判に続き2連敗の土地所有者
    これにどう答えるの?
  • 47  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>42
    勝手に移動させちゃいけない設定だったよな
  • 48  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    今度は裁判官の家になるんかな?
  • 49  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>36
    >国又は地方公共団体等の事務又は事業の用に供するための施設

    ってちゃんと書いてあるじゃん
    私有地は国でも地方公共団体の施設でもなんでもないから関係ないよ
  • 50  名前: 返信する
    ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
  • 51  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>46
    まだ負けてない
    ここからが本番だぞ
  • 52  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    まあ素人がプロに挑戦しても勝てないよ
    理不尽でもね
  • 53  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    この地裁のやり方がOKなのか高裁に聞いてみるしかないな。
    OKなら無断駐車は常識的な範囲で邪魔にならない位置まで移動させてもいいって事だ。
  • 54  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    移動そのものが合法、なら土地の不法占拠や不法侵入を理由に他所の公有地(警察署の駐車場とか)に移動する分には構わないのかな?
  • 55  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法律は弱い者の味方なんじゃなくて知ってる者の味方だからな
    そして相手は司法機関、法律の専門家だ
    素人が知恵比べして勝てる相手じゃねぇよ
  • 56  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>49
    >その法律的性質は、民間企業における会社の建物・敷地等の企業施設を管理する権利の根拠が所有権にあるのと同じです
    引用元見てこい
  • 57  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    公共の福祉だぞ

    憲法改正の理由に「災害時の緊急事態がー」という奴いるけど実際に災害復旧対応やってる会社から見たら
    知事命令があれば私有地だろうと私有財産だろうと災害復旧のためという名目で持ち主の許可なく建物や車の排除、地主の許可なく工事も出来てる
    「私有財産がー」とかいう奴いたら憲法の「公共の福祉」を持ち出せる理由を考えろ
  • 58  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    公共施設だから自力救済ヨシ!お前はダメだが俺はヨシ!なる主張が出てくると踏んでいたワイ、正解。
  • 59  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>55
    そういう問題じゃなくて特例あるかどうかやろ

    次は専門家の自宅私有地に置かれたら、専門家でも何も出来ないやろ
  • 60  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>53
    マジでこれやってほしいんだよな
    私有地に無断でおいたものでも警察がなんとかするみたいなのでもいいから
    例外規定みたいなのが必要
  • 61  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>53
    裁判所のある土地は私有地ではなく行政が有する公的な土地ってのがミソぞ
    つまりこれは迷惑な路駐と同じで「こんなとこ置いといたら他の利用者の邪魔だろうが」って理由でレッカーしたんだぞ
  • 62  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    応じてもらえなかったから…
  • 63  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>58
    国家権力のヤクザぶりはすごいわ
  • 64  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次置くときは勝手に移動させられないように、
    車内にあふれそうな油とか置いておくしかないね。
    移動すると車内汚して器物破損になるから。
  • 65  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>46
    いや、「所有者に無断で勝手に移動してはダメ」の判決とどう整合性を取るの?

  • 66  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    所有権VS.財産権
    ふぁいっ!
  • 67  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法律の恣意的運用じゃね?
    道路と違って、車も人も通れて機能は損なわれて無いのだから。
  • 68  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次は常識的な範囲で邪魔にならない程度に入り口から離して置けばOKかな
  • 69  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    徹底的にやってくれ
  • 70  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    車放置した奴の主張も目的も一切謎なのに裁判所責めてるやついんのおかしくね?
    ちなみにクルマに貼ってある貼り紙は糖質全開の意味不明な文章な
  • 71  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>54
    「公的な目的」があれば私有財産を好き勝手にできるだろうね

    そもそも沖縄の米軍基地が土地所有者の許可なく建設され使用されている状態だから
    実際に土地所有者が米軍や日本政府相手に返還の裁判起こしているけど全て敗訴して国による個人私有財産の強制使用が認められている
  • 72  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>68
    他人の土地に無断駐車が非常識なのですが
  • 73  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>57
    それが出来ないで復興の妨げになってるから特例法作ろうとしてるんじゃん。
  • 74  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次は移動できないように10トントラックや!
  • 75  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>32
    裁判所とか警察署に車放置するときは「俺的ゲーム速報@JINでこの記事を見て真似してみました」って言うなよ!
    livedoor Blogから追い出されるか、最悪jinがしょっぴかれるかもしれないからな!だめだからな!
  • 76  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>56
    本来公共物ってのは誰のものでもないんだよ(税金で運営されてるから当たり前だけど)
    ただ。今回みたいなトラブルが起きた時に誰のものでもないと何も対処のしようがないから便宜的にその施設の管理者や責任者に所有権があるとみなしますよって意味の説明なの、その文章は。
    民間の場合と同じように、所有権は、公物でも庁舎を管理してる業務に携わってる人に管理者に所有権があるんだよって説明してるだけで、「庁舎管理権が民間施設や市有地まで拡大しますよ」って意味じゃないんだけど、どこをどう読んだらそう解釈しちゃうの?
  • 77  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>68
    離れてただろちゃんと人が通る邪魔にならないよう考えられてる
  • 78  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>76
    ×市有地
    ○私有地
  • 79  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>70
    責める相手はともかくこんな状況になってる時点でどこからしら問題あるのは明らかですし
  • 80  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>64
    「公共施設に不法駐車した不審な車両内に液体状の危険物らしきものがありました。テロの可能性があるので警察に通報し適切に処理を行いました」
    以上
  • 81  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    いや、しっかり対応出来てない。
    まず、これは管理権は所有権に含まれる。それどころか所有による固定資産税をはじめとした管理義務がある。故にその義務履行の為必要な措置として当然レッカー移動して構わない事になるが、判決と矛盾する。
    また公務履行の為に移動させる必要があるとは証明出来ない。目障りなだけで特に邪魔にはなっていないからだ。
    それに移動されたらまた戻せばいいだけだが、毎回このレッカー移動をさせるのか?
    レッカー費用は?もし請求して来たなら民間でも同じ権利がある事になる。一方もし請求出来ないなら何度でも玄関前に駐車するだけだ。
  • 82  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>70
    わかるだろ。もしかして低学歴?
  • 83  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>17
    権利だの法律だの言っても本質はガキの喧嘩と変わらん
  • 84  名前: 凰蓮 返信する
    >>9
    ジリスちゃん
    ワテクシの💩受け取って〜ん💖
  • 85  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>76
    一般の会社やビル所有者に管理権がないって言ってるのか?
    同じ法律を公的機関が使うために派生してるのが庁舎管理権だろ
  • 86  名前: リチャードソンジリス 返信する
    >>23
    意味不明スギィ(≧Д≦)
    またしてもコメント弾かれスギィ(≧Д≦)
  • 87  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    この無駄な判決のために税金が
  • 88  名前: リチャードソンジリス 返信する
    >>27
    買えて良かったスギィ(≧Д≦)
  • 89  名前: リチャードソンジリス 返信する
    >>34
    ひどスギィ(≧Д≦)
    下品スギィ(≧Д≦)
  • 90  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    ん?庁舎管理権ってそこら辺の会社の内部規則と一緒だった気がするけど
  • 91  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    死ね税金泥棒のカス司法と法務省
    庶民の生活に迷惑かけるお前らを生かすわけにはいかない

    トラックで埋め尽くしてやろうか
  • 92  名前: リチャードソンジリス 返信する
    >>84
    意味不明スギィ(≧Д≦)
    でもブラーボ強スギィ(≧Д≦)
  • 93  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    お前ら横浜地裁応援してるやつ

    お前らの家の玄関前に車だけじゃなく
    10トンの鉄の塊置かれて自分は構わんって認めてること自覚してくれ。
    ちゃんと自力救済の優先権つけな、キチに逆恨みされたら何でもありにされるんやぞ

  • 94  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>61
    ミソっていうかひどい言い逃れにしか見えない。このニュース知った時からまず絶対こうするしこう言うだろうってのは目に見えてたけどさ。
  • 95  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>81
    民間の市有地と公的機関の庁舎敷地内が同列で判断されると思ってんの?
  • 96  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>85
    お前は何を言ってるんだ?逆だよ。
    一般の会社やビルの所有者に管理権や所有権があるんだよ。
    一方で、誰のものでなもない公共物は本来だったら誰のものでもないから誰にも管理権や所有権はないの。私物じゃないから当たり前だけど。
    でもそれだと今回みたいなトラブルの時に誰が対応していいかわからなくなるでしょ。
    だから便宜的に所有権を与えましょうってこと。
  • 97  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>11
    落ち着けよパヨクwwwwww😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😄😄😄😄😄😄😄😄😄🤪🤪🤪🤪🤪🤪😜😜😜😜😜😜😜
  • 98  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>4
    偽物死ね
  • 99  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>45
    該当車両に盗難届は出ていません、で終了。
  • 100  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>96
    公共機関が誰のものでもないって認識が既に間違ってる
  • 101  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>96
    自分がなにを書いてなにに反論してるかわかってないだろ
    一般人は私有地におかれた他人の車を移動出来ないってこの地裁は判決を出したけど自分はOKって同じ所有権を盾にして実力行使したんだぞ
    反論するためにズレたこといってんなよ
  • 102  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>71
    例えば、自宅の庭に勝手に車を放置されたら「自宅及び近隣で火事が発生した場合、消火活動の妨げになる」という理由で移動出来るってことだね。
  • 103  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>85
    >同じ法律を公的機関が使うために派生してるのが庁舎管理権だろ

    というか自分で答え言ってるじゃん
    君のいう通り、「公的機関が使うため」に作られた権利が庁舎管理権だよ
    今回一休さんごっこをしてるひとは私有地であって公的機関でもなんでもないから当然ながら庁舎管理権の範囲外だよ
  • 104  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>4
    逃げるな卑怯者!!
    逃げるなァ!!!
  • 105  名前: マッスルウィザード 返信する
    >>4
    消えな

    マジでキモイ死ね
  • 106  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>61
    官地やし道交法は適用されないから路駐とは違うやろ
    寧ろ「こんなとこ置いといたら他の利用者の邪魔だろうが」というのをどんな法律の解釈で正当化するのかを試してるんや
  • 107  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    はい
    じゃあ次は裁判官の家のお庭とかにバイク留めればいいんですね。
  • 108  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    眼球つぶして無罪の警察とか、三権分立とはなんなのか、結局は権力が勝つ
    「ペンは剣よりも強し」の本来の意味、マメな
  • 109  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>103
    庁舎管理権を裁判所が使うなら一般人は私有地の所有権で対抗出来るって言ってるだけ
  • 110  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    なんか頭わいているやつがいるな。
  • 111  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>101
    その所有権は庁舎管理権っていう民間には存在しない別の権利だもん
    そんなお門違いな文句言われても裁判所は困るだろうよ
  • 112  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    警察に捕まったりするわけでもなくこのくらいのニュースにできるなら割と効果あったな
  • 113  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次は裁判長の自宅に停めるしかないね
  • 114  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>109
    一般人に認められてる所有権の範囲の効力では勝手に車を移動できませんって結論が裁判で出たじゃん
    裁判所は庁舎管理権という民間には無い別の権利があるから車を移動できますやって簡単な話だよ
  • 115  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    まぁ、クルマ傷つけても損害賠償は税金だから迷わずレッカーしただけだろ
  • 116  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>111
    違う
    なにを言っても無駄なようだ
  • 117  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    これ車停めたやつは逮捕されんの?
  • 118  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>114
    庁舎管理権ってビルの管理権と同じレベルだってわかってないだろ
  • 119  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法治国家じゃない事が証明されたな
  • 120  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >流石に法律の本場だけあってしっかり対応してきたな

    どこが
    ダブスタも甚だしい
  • 121  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>1
    黙れ街宣右翼め。
    右翼の振りした外国の工作勢力は本当にウザい。
  • 122  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>117
    されるなら元々こんな大事になってない
  • 123  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    まぁこういう名目で移動させましたってだけで争うなら今後の話になるんだろうね
  • 124  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    おう、施設の違法駐車も施設管理権に基づいて移動させるの合法の判決下せよ
  • 125  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>114
    行使できると思ったからやっただけであって
    実際に裁判やって判決出たわけじゃないから本当に移動する権利があるかどうかは不明ぞ
    条文的には一般の所有権と同じような内容しかないしな
  • 126  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    神奈川県で国に楯突く奴は長生きしないよ
    ちゃんと賄賂渡さなかったべ?
  • 127  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    昔から良くあるトラブルだけど財産権が憲法で保障されてる以上、法律ではどうしようもないんだっけ?
  • 128  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>118
    同じではないだろ
    >国又は地方公共団体等の事務又は事業の用に供するための施設(中略)すなわち、「施設としての本来的機能を発揮するために」必要な一切の措置をとることができます。

    ってあるんだから。
    一方、今回のケースみたいに、民間の所有権では他人の車を移動できる権限は存在しないって裁判所が判決出してるんだから、他人の財産に与えられる効力のデカさは全く同じじゃ無い。
  • 129  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>127
    放置自転車みたいなもんだよ
  • 130  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    近所のコンビニに車駐車すれば駐車代タダで年中使い放題なん?
  • 131  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>125
    民間でいうところのビルの所有者に所有権があるように、庁舎ではそれを管理してる人に所有権がありますよと言ってるだけであって、その所有権の強さが民間のものと同じとはどこにも書いてない
  • 132  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>70
    経緯知らん、調べる気もないなら黙ってろ
  • 133  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    さぁ庁舎管理権vs所有権で裁判をやらなくてはな
  • 134  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>130
    いいんじゃねぇかな
    評判気にするようなまともな職を持ってる人はやらんだろうが
  • 135  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>125
    当たり前のことを言うと、権利の行使はいちいち裁判で判決出ていなくても行使していいんだよ
    君だって何か日常的に権利を使う時に裁判しないでしょ
    庁舎管理権で認められていることをいちいち裁判する必要はない
    もちろん不服や疑問があるなら訴えればいいけど
    一方で今回の一休さんは裁判所に「動かしてもいいんだよね?」という疑問を訴えたらそれは民間の所有権では認められないって言われただけ
  • 136  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>12
    家の前とか道路なら普通に駐車違反だろ
  • 137  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>130
    店側が利用禁止を宣告し、それに従わなければ不法占拠及び営業妨害で警察の出番になる。また、15日を超えて連続して駐車し、保管の事実が無いと認識されれば車庫とばしとみなされる。

    本来なら最初に警察が不法占拠で取り締まるべきところを民事不介入を口実に地裁に投げた事が発端。
  • 138  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    自分たちだけは自力救済ありでーすってふざけてるな
    なんやこいつら
  • 139  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    レッカー出来ない重い車を置くしか
  • 140  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>4
    むしろィ
  • 141  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    間違った前例重視で明らかにおかしな判決だったしな
  • 142  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>135
    それ、後だしじゃんけんじゃん。

    判決に「民間の」って文言あったっけ?
  • 143  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    勝手に移動すること自体が問題なんじゃないの?
  • 144  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    また止めなおしたらいいだけ。
    イタチごっこだね。
  • 145  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>105
    こいつ成りすまし
  • 146  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    触ったら爆破するよう仕掛けとけば良かったのにね
  • 147  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    裁判官もしくは地裁関係者の敷地に置くしかないな
  • 148  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    ここまでは判った
    次の問題はその駐車スペースからどうするかだな
  • 149  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>142
    どういうこと?
    この一休さんの訴えは公共施設のものなの?
    それなら俺が今まで言ってきたことは撤回するけど。
    単に公共施設と区別するために民間という言葉を使っただけだから区別できるなら別に一般人でもなんでもお好きにどうぞ
    別にその呼び方の部分は重要じゃないから君が納得する単語で脳内変換してくれ
  • 150  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法律はよくわからんけど、次は庁舎管理権とか言われないように庁舎に勤務してる人の私有地に違法駐車とか不法投棄してみたらいいんじゃない?
  • 151  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    なるほど 放置した人間もこれが狙いか
  • 152  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    庁舎管理権に基づいて管理規則があって、それに従って別の場所に移動した、ということは、民間でも管理規則を作りさえすれば対応は可能、ということだ。
    マネする企業がこれから増えるだろうね。
    ただ、裁判所も、移動できても敷地外はダメだったようなので、まだまだ所有者とのバトルは続くだろうし、追随者が現れて法制度の見直しにつながるんじゃないか。
  • 153  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    私有地に車やら停められて困ってる人は
    「ご自由にお持ちください」的な看板を立てるしかない
  • 154  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>1
    いざそうなったら真っ先に文句言いそう
  • 155  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>135
    違うよ
    一般の敷地で放置車両があり、条文に則り所有権を行使できると思ったからどかしたら裁判になってその権利はないと覆されたから判例ができた
    庁舎管理権については判例がないから車両をどかしても法的にいいのかどうかは不明
    条文に書いてあるで済むなら裁判はいらないんだよ
  • 156  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>114
    最高裁の判決じゃねえだろ
  • 157  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>17
    そういう他人事でいつか自分の首が閉まる
  • 158  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>30
    特権持っててもそのクラスで居場所ないんだな
  • 159  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>155
    だからそれは単に一休さんが所有権を拡大解釈したらプロにいやダメだよって言われただけの単純な話じゃん
    てか判例がないから裁判をしなくちゃいけないなんてそれこそ意味不明すぎるぞ
    裁判所は条文に書いてある権利をそのまま行使したそれだけの話。
    それに不服があるならそこで裁判所の出番だよ
    この一休さんが訴えればいい
  • 160  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>15
    正しく対応されて終わりだろうな。

    1、無断駐車禁止の看板や貼り紙を掲示する。2、写真撮影と警告文の掲示をする。3、自動車の所有者を特定する。4、弁護士に依頼して所有者に警告文を送る。5、悪質なケースには土地明渡請求と損害賠償金請求をする。
  • 161  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>156
    うんそうだね
    一休さんがここで諦めるならこれ確定。諦めないなら最高裁まで頑張れとしか言いようがないね。
  • 162  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>58
    おめでとう
  • 163  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>157
    首絞められて酸欠で頭回ってないのかって言うぐらい見当外れなレスだな
  • 164  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>22
    先ず迷惑を被ったのは地裁の利用者であって地裁側では無い。
    地裁側には利用者の権利を守る義務もあるし妥当な処理。
  • 165  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >庁舎管理権>法律(判決) になるほど強制力がある権利なのか??
    そう思うなら法廷で争えば?
  • 166  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    地裁関係者の自宅前に停めとけw
  • 167  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次はトラック置かれそう
  • 168  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>160
    それって我々には行使できない権利なの?
  • 169  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法律を悪用して1秒止めただけで宅配便や警察車両を移動する奴でてくるから今のままでいいw
  • 170  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>38
    庁舎管理権が及ぶ範囲ではOKって言ってるだけだぞ。
    裁判長の私有地に止められた無断駐車の車を移動させたわけじゃない。
  • 171  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次は庁舎じゃなくて裁判長の私有地で試さないとな
  • 172  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    最初からその裁判官の私有地に止めろって言っただろ?
  • 173  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    アホな一休さんが返り討ちにあったの図
  • 174  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>148
    駐車場より外に出せないなら全国の裁判所が無期限無料の駐車スペースに成り果てるからねw
  • 175  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    一休さんは金持ちだな、車一台こんな遊びに使うなんて。
    おそらく会社勤めでも無いし、商売人でも無い。何やっても社会的制裁受けない人なんだろうな。金持ってる版無敵の人やな
  • 176  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>152
    公共施設は庁舎管理権に基づいて管理規則を作ったけど、民間は何に基づいて管理規則を作るの?
    所有権じゃダメって判決が出たから、そのダメな所有権に基づいて管理規則作っても当然ダメだろうし
  • 177  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>168
    もちろんできるよ。出来ないのは撤去だけ。
  • 178  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    地裁が前例作ってくれたのでこれからは施設管理権使って同じように撤去できますー
  • 179  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    つまり官庁の敷地内に目いっぱい車敷き詰めてからが本番か
  • 180  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>174
    馬鹿なの
    違法駐車で、それをやられてるからキチンとした判決出せって言ってるんだろ
    馬鹿は黙ってるよ
  • 181  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    もっと台数増やして駐車場を圧迫したら答え出るかも
  • 182  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    国はやりたい放題やな
  • 183  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    とりあえず地主のほうは自分とこの判決やり直しできるね。同じように施設管理権を行使できるかどうかで、公人はよくて民間はだめなんて言えないだろうし裁判所側が詰んでる気がするぞ。
  • 184  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>165
    公人だけの特権なんて言い出したらものすごい批判くるから裁判所側の負け確定だろ
  • 185  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>166
    自宅前じゃだめだぞ
    敷地内じゃないと
    不法侵入で逮捕される可能性があるから超危険だし、おそらく彼らは門をガッチリ閉ざしてると思う。
  • 186  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>65
    「公的機関の持つ権利です。」で終わりだろ。
  • 187  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>183
    でも、同じ敷地内で移動しかだめなら根本的な問題解決にはなってないと思う。
    今後、移動した車をどうするかまで見届ける必要がある。
  • 188  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    どんどん停めていいのか?
  • 189  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    俺様がやるのはOK
    お前らがやるのはダメ
  • 190  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>150
    でもそれやったら本当の迷惑な人と区別がつかなくなるし、いくら公務員でも勤務時以外でとっちめるのはやり過ぎだと思う。
  • 191  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    一番卑怯かつご都合主義で法の天秤に恥じる行為で結論出したね

    つまり、法における平等などやっぱり無いんだよw単にエエカッコシイの肩書だけが頼りのご都合主義なんだよな。
  • 192  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    俺の物は俺の物お前の物も俺の物
  • 193  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    なら私有地の所有者も施設管理権があるのではないか
  • 194  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法で守られた悪人ってゴロゴロいるからな。
    だからゴルゴ13やシティハンターみたいなのが今必要なんだよ。
  • 195  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>176
    管理規定を作って一般に公開しとけば根拠になるんじゃないか?
    誰かやってみて裁判してみなみと結果は分からないけど
  • 196  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法文に目的が書いてない時点で法律なんて官僚とくに意味を決めてる内務省の思うがままじゃん。どこにも民主主義なんてないし、クソ官僚の思うがままなのがこの巣国の姿よ。で、その官僚はサイコパスと売国やってんだから呆れる
    お勉強馬鹿なのに専門性の欠片も無いんだからw
  • 197  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次は、庁舎管理権の規定に廃棄して持ち主に請求できるって付け足してくると思う。
    自分たちだけ助かれば良いと思ってるだろ
  • 198  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    まあでも今回ので問題提起にはなったろ
  • 199  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    レッカーで車に傷がついたら財産権の侵害になるな
    Youtuberが一斉に重量物置きまくればいい
  • 200  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    やっぱり単純に法律の解釈が狂ってるからなんじゃねーの

    兎に角判例優先に考えてると一度間違ったことを継承してしまうから止めろ。
    民間寺内手にはその時はその時今回は今回って言ってるのにホント、公務員はいい加減だよ
  • 201  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    私有地の所有者には施設管理権が無いってこと?
    有るなら同様に移動していいよね?
  • 202  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>197
    それこそ裁判官の家の前や駐車場に置くしかねぇな
  • 203  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    自分達だけは上級特権でオッケーか
    日本の司法は完全に腐り切ってるな
  • 204  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    311の津波で流された私有地の車はどういう流れで撤去したんだろう
  • 205  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    いらん自動車、順番に置いてけば良いんじゃね?

    横浜市内だと、もう車に乗らないって言う人、大量にいるだろ。
    戦いは数だろ
  • 206  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    加害的な立場の者を優遇する制度は改善しよ?
  • 207  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>135
    >民間の所有権では認められないって言われただけ

    そこは一言も言ってなくね?
    横浜地裁を相手に横浜地裁に訴えを提起するまではどうなるかわからんぞ
  • 208  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >なお、庁舎管理規則は、行政組織の内部的規律ですから、当然には住民を拘束しませんから、かかる性質の庁舎管理規則において、来庁者の行為を規制することが可能かという問題はあります。すなわち、法律留保の原理からすれば、住民の権利義務を制約するには、法律又は条例に基づく必要があるからです。

    これ怪しくね?
    法律に基づく必要がある、つまり民間と同じように法によって自力救済は禁止されるのでは?
  • 209  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    そもそも移動したのは敷地内のすぐ近くの駐車場なんだから
    裁判所側は車の持ち主に対してなんの権利の侵害もしてないんじゃないの
    じゃあ普通の人が裁判所と同じようにしたら〜とか言っても無理でしょこれ
  • 210  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>201
    何か国が困る事があるんだろうな
    国な車を民間の敷地内に停めたりする様な特殊な場合に勝手に動かされたら困るからじゃないか?
  • 211  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>204
    ゴミ扱いじゃないの
  • 212  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    車カスは人に迷惑描けんなゴミ!
  • 213  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    過去に東京地裁を相手取って東京地裁に訴えた時は、東京地裁敗訴だったこともあるというので、
    この件もこれからどうなるか次第じゃない?
  • 214  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    民間の敷地でも別に敷地内の範囲であれば移動はさせてもええんやで?
    そんだけ広さがあるならやけど。
    大抵はそんな余裕ないから問題になってる。
  • 215  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>19
    出来ないのは撤去だけで悪質な場合は土地明渡請求と損害賠償金請求ができる。家の出入り口とか緊急性がある場合は警察も動く。土地明渡請求は拒否されたら裁判所が強制執行するし、損害賠償は近所の駐車場の額から見積って期間に応じた額を請求できる。法の穴って程でもない。
  • 216  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    敷地内移動がセーフなのはわかったが
    これでボロ車集めて駐車場占拠したらどうなるんだろうなw
  • 217  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    私有地に邪魔なものがあったら所持者以外が移動させていい凡例できたな
  • 218  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    焦点は移動できる/できないじゃなくて法的手続きの面倒くささじゃねーの?
  • 219  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    ほらさっさと訴えろよ馬鹿一休w
  • 220  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    特権あるの知らずに一休ごっこしちゃったのか
    これは恥ずかしい
  • 221  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>59
    出来ないのは所有者に無断で撤去すること。土地明渡請求と損害賠償金請求はできる。
    土地明渡請求が無断駐車の車の所有者に拒否された場合、裁判所は強制執行できるよ。
  • 222  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    当たり前だろ 私有地は個人の所有物だけど、
    公有地は国民の所有物だから個人の権利は制限される
    したかったら国民の代表になりやがれってんだ
  • 223  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>220
    権利はあくまで権利であって法より優先されるものではないから
    結局これも敷地外移動は無理なんじゃない?
  • 224  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>218
    国の管理権限を公共に委ねたら良いんやでw
  • 225  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>221
    その強制執行っつーのは物理的に車を撤去することができるって意味かい?
    それとも請求の手続きを強制的に執行できるよって意味かい?
    後者ならあんま意味ない気がする
    てか前者ならこの一休さんもやればいいのに
  • 226  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>223
    裁判して立証してどうぞ 「公共の福祉」で負けると思うけど
  • 227  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>223
    せやな
    どんどん新しい弾持ってきて敷地内埋め尽くさな
  • 228  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>226
    法的手続きする必要があるのは地裁側では?
    なんたって日本には自力救済禁止の原則があるんだから
  • 229  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    「国又は地方公共団体等の事務又は事業の用に供するための施設」
    に適用されるものであって、私有地には当てはまらない。
    駐車場を埋め尽くした場合は、「駐車場の機能」を回復するために同じ理屈で敷地外に撤去されるだけだよ。
  • 230  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>228
    裁判所は「庁舎管理権」を法的手続きにそって行っているわけだから、同じ理屈で敷地外にも撤去することは可能。撤去された側が違法だと思うなら、裁判して『元の場所に戻せ』と訴えるしかない。
    別に私有地に止められた車を撤去しても良いんだよ。訴えられたら無かったことになるだけだし。で、国(公共)相手に勝てると思うならやりゃ良いんだよ。
  • 231  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    レッカー代は持ち出しだろ
    結論出ないうちは税金勝手に使ってるってことだけど、ええんかこれ
  • 232  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    全国でどれだけの市民が無断駐車で迷惑こうむっているのか
    いい加減国は動いてくれ!
  • 233  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>231
    施設管理費からの拠出だから問題ない。
    敷地内に落ちてるゴミを掃除したのと予算の使い方は同じ。
    撤去費用を別途請求するかは、施設の規定次第だな。
  • 234  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>232
    国は「私有地」に対してそんな権限は無いから、
    政治家に働きかけて私有財産に対する公権力の介入を認める法改正しなよ。
    立憲共産などの左派が「軍靴がー」と叫んで通さんと思うけど。
  • 235  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>230
    いや庁舎管理権を行使して邪魔にならないところに移動しただけであって
    それ以上の対応は検討中って書いてあるぞ
    敷地外撤去となると財産権と管理権どちらが優先されるかという法vs法の問題になってくる
    「利用の妨げにならない所に移動させた」なら本来的機能はほぼ回復されてるはずだしな
  • 236  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>235
    自分で答え書いてるじゃないか。
    「邪魔にならないところに移動しただけ」って。
    それが敷地内の駐車場だっただけだぞ。
  • 237  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>136
    そうだな、停めるなら庭じゃないと
  • 238  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    なるほど
    次は裁判官の家だな
  • 239  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>238
    余分な車を止められる庭があれば良いな
    官舎の駐車場だと同じ理屈で撤去される
  • 240  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法律<庁舎管理権ってことがわかった

    何様かな
  • 241  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>128
    公共性あるし、道路に準じるくらいの強い権利なんやろな
    民法改正する気ないみたいだし、条例でなんとかしてもらうしかないな


  • 242  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    動かせないんじゃなかったっけ?そういう判決でしたよね??
  • 243  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    廃棄寸前の車をどんどん放り込むとかどうや
  • 244  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する

    いやいや慣例でしかない私的「管理権」が、法で最も強い禁止表現で明言されている「自力救済禁止(自己判断ではなく法的判断のみが許される)」を超越すると裁判所が主張するのは超不味いだろ。
    どう考えても裁判所のやらかしにしか聞こえないが良いのか?これが許されるなら管理権の主張範囲では殺人まで許されることになるぞ??
  • 245  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    裁判官の家の敷地に止めたら良いんやな
  • 246  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>241
    ・正面玄関の近くに駐車されているだけで機能を阻害するとまで判断するのは難しい
    ・根拠とした管理権は基準が曖昧なため、最高裁で乱用してはならないと言及されている
    ・根拠とした管理権に言及する下位法は、自力救済禁止を定めた憲法(最上位法)を超越しない

    そもそも、ただの施設管理権で自己救済が許されるなら、違法駐車や放置に困っている人はみんな勝手にレッカー移動している(実際には裁判所が「どんなに困っていようが人命の危機がない限り触れることすら禁止」と判決を出している)。
  • 247  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    施設としての本来的機能を発揮するために必要では無いかな、地裁の負け
  • 248  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    穴掘ってる画像すごいw
  • 249  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する


    裁判所の判断、弁護士にフルボッコで草
  • 250  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>80
    神奈川県警「問題なし!」
  • 251  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    次は、駐車スペースを埋めていくターン
  • 252  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する

    裁判所がダブスタは駄目でしょ・・・
  • 253  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >流石に法律の本場だけあってしっかり対応してきたな

    まったく対応できてなくて大草原
  • 254  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    一級さんかなぁ…。
    でも何の解決にもならんのだわ。被害者を守ってくれよ。法律なら。
  • 255  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する

    裁判官本人の家の前に駐車したらいい

    模範解答が得られるはず
  • 256  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    みんなでドンドン裁判所の前に車おこうぜ
  • 257  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>244
    これ結構やばいよ
  • 258  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    部品取ってバラ売り
  • 259  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    常識的に考えて他人の敷地に勝手に車置いておいて
    それを撤去したら撤去した側が罪になる。なんて法律自体が間違ってるんだし
    これを機に法律を変えるべきでは?
    無能行政やダブスタ司法を責めるより他人事決め込んでる立法を責めるべきだと思う。
  • 260  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    司法が腐ってる証拠
  • 261  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    漏れだったら駐車スペースから出して再度横浜地裁の庁舎出口前に乗用車を放置したるがな・・・
  • 262  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>180
    馬鹿は黙ってるよ?
  • 263  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    入り口にビタ付けして入れないとかならともかく、通常の使用には何ら支障の場所におかれていたようですが?
    公務を妨げていたことを立証する必要があるのではないでしょうか
  • 264  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    そりゃ公共物と私物が同じ扱いなわけない
  • 265  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>19

    自民党が無能だからこういう法の不整備が放置されてる。

    立憲民主党なら直ちに法を正しい形に直す。


  • 266  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    この権利が他人の財産権より上位にくるのか?
    公道でなく、勝手に車を動かす事が駄目なんでしょ
  • 267  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    放置自動車の場所的に権力の乱用のような感じするけどな
    別に出入りのジャマになってるとかも無いし、実際、業務に支障が出てる訳でも無かったんでしょ?
    単に目障りなだけだったわけだし
  • 268  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>268
    3年間も政権取ってたのに、何もしてないのに何言ってんだか
  • 269  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    所有者がわかっていて拒否したからね
  • 270  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    まあなんにせよ、私有地に止められた車をどうにもできないと言う法律はおかしいからな、解釈を変えるか、欠陥だから改正しろよな。
    これ、同種の嫌がらせやり放題になっちゃうよ
  • 271  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    頭悪い感想になるけど
    庁舎管理権の権限であれば移動させていいの?
    そこで地裁相手に裁判とかできないかな
  • 272  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    普通の行動やと思うし
    裁判所以外の私有地でも同じようにできれば全国民納得
  • 273  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    しっかりした対応かこれ?
    むしろやっちまった感すごいわ
  • 274  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>87
    そもそも法がおかしい
    問題提起になるから無駄ではないだろ
  • 275  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    >>153
    誰かに窃盗させるという事?
    それやりたいならもっと文面考えないと責任問われるだろ。

  • 276  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    日本国憲法をも上回る力を持つ庁舎管理権てスゲーんだな
  • 277  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    法律のプロ達が寄ってたかって出した答えがコレか
  • 278  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    沖リベみたいに石投げに行け
  • 279  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    すっぱい匂いが漂っているにゃん😻
  • 280  名前: 名無しオレ的ゲーム速報さん 返信する
    地裁がいかに害悪かわかるな

コメントする

・NGワードはライブドア基準です。
・スパム対策で「http://〜」はコメントできません。
・住所や電話番号等の個人情報は書込みしないでください。
・特定個人や特定団体を酷く誹謗・中傷するようなコメントは控えて下さい。
・ブログの運営を著しく妨害するようなコメントについては法的措置も検討しておりますのでご理解の上コメントをお願い致します。
名前
コメント
ページトップに戻る
スポンサードリンク
スポンサードリンク
スポンサードリンク
カテゴリー別過去ログ
月別アーカイブ
QRコード
QRコード
逆アクセスランキング
スポンサードリンク